21 April 2026
Krypto-Investoren, die einst auf dezentrale Finanzen (DeFi) setzten, um durch hohe Renditen attraktive passive Einkünfte zu erzielen, sehen sich nun einer neuen Realität gegenüber: Die Zahlen stimmen nicht mehr. DeFi, oder On-Chain-Finanzierung, ermöglicht es, Banktransaktionen auf einer Blockchain abzuwickeln und so Intermediäre wie Banken zu umgehen. Dadurch können Anleger innerhalb von Minuten Kredite aufnehmen, verleihen und handeln. Im Zeitraum 2021–2022 waren die DeFi-Renditen besonders vielversprechend; die Zinssätze erreichten bei Protokollen wie Aave bis zu 20 % und bei anderen aufstrebenden Protokollen sogar Tausende von Prozent. Dies schien die Kapitalanlage für hohe Zinsen zu rechtfertigen, obwohl damit ein erhöhtes Risiko von Hacks, Exploits und schnellen Liquidationen einherging.
Im Jahr 2026 bietet Aave, das nach Gesamtvolumen der gesperrten Vermögenswerte größte DeFi-Kreditprotokoll, einen jährlichen Zinssatz (APY) von etwa 2,61 % auf USDC-Einlagen. Dies liegt unter den 3,14 %, die Interactive Brokers, eine der beliebtesten traditionellen Plattformen unter Krypto-Investoren, bietet. Die Differenz mag auf dem Papier gering erscheinen, untergräbt aber einen der Grundpfeiler von DeFi: höhere Renditen bei gleichzeitig höheren Risiken. Stattdessen ist in DeFi angelegtes Kapital nun einem höheren Risiko bei gleichzeitig geringeren Renditen ausgesetzt.
„DeFi: Man verdient 1 % weniger als mit Staatsanleihen und verliert sein Geld einmal im Jahr“, bemerkte Trader James Christoph am 22. März auf X. Diese eindringliche Aussage spiegelt einen breiteren Stimmungswandel wider. Jahrelang präsentierte sich DeFi als ein Bereich, in dem höhere Renditen neue Risiken rechtfertigen. Heute scheint es schwieriger, diesen Kompromiss zu verteidigen.
Das war nicht immer so. 2024 schienen die Renditen im DeFi-Bereich noch durchaus wettbewerbsfähig. Ethena, ein Protokoll, das den synthetischen Dollar-Stablecoin USDe ausgibt, der durch Vermögenswerte gedeckt und über Derivate abgesichert ist, bot sein sUSDe-Produkt auf dem Höhepunkt mit über 40 % Jahresrendite an und zog Milliarden an Einlagen an. Diese Renditen basierten jedoch größtenteils auf Anreizen in Form von ENA (dem nativen Token von Ethena) und Handelsstrategien, die sich als nicht nachhaltig erwiesen.
Der Jahreszins von Ethena ist seitdem auf etwa 3,5 % gefallen, während der Gesamtwert der gesperrten Vermögenswerte (TVL) von einem Höchststand von rund 11 Milliarden US-Dollar auf 3,6 Milliarden US-Dollar gesunken ist. Der CoinDesk Overnight Rate, der die täglichen Kreditkosten auf den DeFi-Kreditmärkten erfasst, zeichnet ein ähnliches Bild: Er erreichte im Bullenmarkt 2023 einen Höchststand von über 35 % und stabilisierte sich anschließend bei etwa 3,5 %.
Im übrigen Markt für Stablecoin-Kredite sinken die Renditen ähnlich stark. Der größte USDT-Pool von Aave bietet eine Rendite von 1,84 %, während mehrere andere Pools unter 2 % liegen. Die früher renditetreibende Zusatzvergütung ist weitgehend verschwunden. Übrig bleibt die organische Rendite, die durch die Kreditnachfrage bedingt ist und nicht ausreicht, um die Gesamtrendite nachhaltig zu steigern.
Daten von vaults.fyi zeigen den drastischen Rückgang. Die beiden größten Stablecoin-Pools von Aave – USDT und USDC auf Ethereum – machen nur noch etwas über 2 % der gesamten Einlagen von 8,5 Milliarden US-Dollar aus. Lidos stETH, der größte Pool, kommt auf 2,53 %, während der Anteil der gestakten USDe bei Ethena auf 3,47 % gesunken ist.
Vergleicht man die aktuellen Renditen, so übertreffen nur wenige Protokolle die 3,14 % von Interactive Brokers. Dabei handelt es sich vorwiegend um private Kreditprodukte oder Strategien, die an reale Vermögenswerte gekoppelt sind, wie beispielsweise Skys USDS-Sparzins von 3,75 %, der sich in diesem Umfeld zu einer der attraktivsten Anlagen entwickelt hat und Einlagen in Höhe von 6,5 Milliarden US-Dollar anzieht. Dieser Zinssatz hat jedoch einen Haken: Rund 70 % der Einnahmen von Sky stammen aus Off-Chain-Quellen, darunter Produkte der US-Regierung, institutionelle Kreditlinien und USDC-Belohnungen von Coinbase. Für Anleger, die in den DeFi-Bereich eingestiegen sind, um genau dieses Risiko zu vermeiden, ist diese Unterscheidung von entscheidender Bedeutung.
Aave bietet weiterhin wettbewerbsfähigere Zinssätze für bestimmte Stablecoins außerhalb seines Flaggschiff-Pools USDC. Das Produkt sGHO rentiert aktuell mit 5,13 %, während andere Optionen innerhalb von V3 Core Ethereum, wie USDG (5,9 %), RLUSD (4,4 %) und USDTB (4,0 %), ebenfalls verfügbar sind. Diese Zinssätze liegen jedoch außerhalb der Kennzahlen, auf die sich die meisten Vergleiche konzentrieren.
Paul Frambot, Mitbegründer von Morpho, einem Protokoll für Kreditinfrastruktur, deutet an, dass dieses düstere Renditeergebnis unvermeidlich war. „Unpolarisierte Kreditvergabe tendiert zu risikofreien Zinssätzen, denn wenn alle Einleger dieselben Sicherheiten, dieselben Parameter und dasselbe Ergebnis teilen, gibt es nur begrenzten Spielraum für Spezialisierung und Renditekomprimierung“, sagte er gegenüber CoinDesk.
Morpho, mit Einlagen von über 10 Milliarden US-Dollar, bietet ein anderes Modell. Die Plattform ermöglicht es Treuhändern, Kreditportfolios zu erstellen – maßgeschneiderte Portfolios mit eigenen Risikoparametern, Sicherheitenoptionen und Renditestrategien, die von spezialisierten Teams und nicht nach einheitlichen Regeln verwaltet werden. Einige dieser umfassenden Portfoliomodelle können dennoch vergleichsweise hohe Renditen erzielen. Die Portfolios Steakhouse Prime USDC und Gauntlet USDC Prime bieten jeweils 3,64 %, während das Portfolio PYUSD von Sentora 6,48 % Rendite abwirft.
Frambot erklärt, der Unterschied liege im Risikomanagement. „Das Vault- und Kuratorenmodell unterscheidet sich dadurch, dass es die Risikobewertung auslagert und für echten Wettbewerb öffnet“, sagt er. „Dadurch entsteht ein offener Markt für Renditen, auf dem die Erträge von der Qualität und Differenzierung der Strategien und nicht nur von der Liquidität abhängen. Aus diesem Grund sind die Renditen etablierter Stablecoins auf Morpho im Durchschnitt höher als in Poolmodellen und werden durch einfache Sicherheiten wie BTC und ETH gedeckt.“
Die Renditen liegen jedoch deutlich unter denen der Vorjahre. Aave sieht die aktuelle Schwäche eher in einem zyklischen als in einem strukturellen Problem. Das Protokoll verweist auf die ungewöhnlich niedrige Stimmung im Kryptomarkt – der Fear and Greed Index liegt unter seinem Tiefststand von 2022 – als Hauptgrund für die gesunkene Kreditnachfrage, was sich wiederum auf die Einleger auswirkt. „Die Stablecoin-Zinssätze auf Aave haben sich weitgehend an den Abgangstrend angepasst“, erklärte ein Sprecher gegenüber CoinDesk. „Wir gehen nicht davon aus, dass sie zukünftig strukturell niedriger ausfallen werden.“ Aave gibt außerdem an, dass der gewichtete durchschnittliche Stablecoin-Einlagenzinssatz im vergangenen Jahr immer noch höher war als das beste Angebot von Interactive Brokers. Das bedeutet, dass Einleger, die vor 2025 investiert haben, heute noch im Vorteil sind.
Niedrigere Renditen sind jedoch nur ein Teil des Problems. Auch das Vertrauen in DeFi hat gelitten. Balancer Labs, einst einer der bekanntesten Namen im Bereich dezentraler Börseninfrastruktur, wurde kürzlich nach einem Hackerangriff mit einem Schaden von 110 Millionen US-Dollar geschlossen. Governance-Token des Sektors werden zu niedrigen Bewertungen gehandelt. Für viele scheint die Begeisterung für DeFi verflogen zu sein.
Jai Bhavnani, ein bekannter DeFi-Investor, beschrieb die Lage im Sektor auf X als „sehr düster“ und bezeichnete die Kombination aus sinkenden Renditen, Protokollabschaltungen und jüngsten Sicherheitslücken als perfekten Sturm. „Limited Partners (LPs) erkennen, dass die meisten Protokolle zu hohe Risiken und zu geringe Renditen bieten“, schrieb er. „Es ist kein Katalysator in Sicht, der die Situation ändern könnte.“ Einige argumentierten in derselben Diskussion, dass Marktabschwünge typischerweise die schwächsten Projekte wegspülen und nur Protokolle mit Potenzial zur Nachhaltigkeit übrig lassen. Dieses Gegenargument hat historische Präzedenzfälle; DeFi hat frühere Zyklen überstanden und sich mit einer widerstandsfähigeren Infrastruktur erholt. Das mag stimmen, bietet aber Anlegern, die derzeit mit sinkenden Renditen zu kämpfen haben, wenig Trost.
Hinzu kommt das Risiko von Smart Contracts, genauer gesagt, die wachsende Zahl von Risiken, die durch Smart-Contract-Audits nicht erfasst werden können. Letzten Monat wurde Resolv, ein Protokoll für renditestarke Stablecoins, gehackt und um etwa 25 Millionen US-Dollar erleichtert. Ein Angreifer zahlte 100.000 USDC in den Minting-Vertrag des Protokolls ein und erhielt 50 Millionen USR, etwa das 500-Fache des erwarteten Betrags. Das Problem lag nicht in einem Fehler im Code der Smart Contracts selbst. Vielmehr fehlten dem System grundlegende Sicherheitsvorkehrungen wie Oracle-Prüfungen und Minting-Limits.
Das Protokoll verfügt aktuell über Vermögenswerte in Höhe von 113 Millionen US-Dollar gegenüber Verbindlichkeiten in Höhe von 173 Millionen US-Dollar. USR notiert bei 0,13 US-Dollar, nachdem es seine Bindung an 1,00 US-Dollar verloren hatte und Ende März weiter fiel. Der Resolv-Hack reiht sich in einen breiteren Trend ein. Laut dem Hack3d-Bericht von CertiK stahlen Hacker allein im ersten Halbjahr 2025 Kryptowährungen im Wert von über 2,47 Milliarden US-Dollar und übertrafen damit bereits die Zahlen von 2024. Allein 1,7 Milliarden US-Dollar davon entfielen auf kompromittierte Wallets. Mitchell Amador, CEO von Immunefi, erklärte gegenüber CoinDesk Anfang des Jahres, dass On-Chain-Code zwar zunehmend schwieriger auszunutzen sei, Angreifer sich aber anpassten und sich auf operative Fehler, gestohlene Schlüssel und Social Engineering konzentrierten. Ein Beispiel hierfür ist der jüngste Angriff auf das Drift-Protokoll, bei dem 270 Millionen US-Dollar erbeutet wurden. Dieser Angriff war das Ergebnis eines Social-Engineering-Programms aus Nordkorea.
Für Anleger, die eine Rendite von 2–3 % bei DeFi gegenüber 3,14 % bei einem traditionellen Broker abwägen, ist dieser Kontext kaum zu ignorieren. Die zuvor durch das Engagement gerechtfertigte Mehrrendite ist weitgehend verschwunden. Doch der Vergleich der Einlagenzinsen liefert nur einen Teil der Erklärung. Ein Sprecher von Aave erklärte: „Für Kreditnehmer und Margin-Trader bietet Aave deutlich wettbewerbsfähigere Zinssätze als IBKR – aktuell 3,2 % bei Aave gegenüber bis zu 6,14 % bei IBKR. Kreditnehmer bei Aave profitieren zudem davon, dass ihre Sicherheiten weiterhin Renditen abwerfen, was die effektiven Kreditkosten im Vergleich zu IBKR weiter senkt.“
Neben sinkenden Renditen und anhaltenden Sicherheitsrisiken sieht sich DeFi nun einer regulatorischen Bedrohung gegenüber, die auf sein Renditemodell abzielt. Der Digital Asset Market Clarity Act, das derzeit bedeutendste Gesetz im Kryptobereich, enthält eine Bestimmung, die passive Stablecoin-Renditen verbietet, die allein durch das Halten eines an den Dollar gekoppelten Tokens erzielt werden. Dies würde bedeuten, dass aktivitätsbezogene Belohnungen wie Zahlungen oder Überweisungen weiterhin zulässig wären, obwohl die genaue Abgrenzung unklar bleibt. Einige Branchenkenner, die den Entwurf geprüft haben, bezeichneten die Formulierung als „zu eng gefasst und unklar“.
Markus Thielen von 10x Research erklärte kürzlich, dass der Clarity Act, sollte er verabschiedet werden, die Renditen wieder stärker auf traditionelle Finanzprodukte und regulierte Anlagen konzentrieren und damit den DeFi-Sektor schwächen könnte. Kurz gesagt: Die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zu DeFi sind weiterhin ungeklärt, und mehrere demokratische Senatoren äußerten Bedenken hinsichtlich illegaler Finanzierung. Die Richtung der Renditeentwicklung ist jedoch deutlich: Gerade jetzt, wo die DeFi-Renditen das Risiko kaum noch rechtfertigen, scheint Washington die Optionen weiter einschränken zu wollen.
Das bringt DeFi in eine schwierige Lage. Die Renditen stehen unter Druck, die Risiken bleiben bestehen, und neue Regulierungen könnten die verbleibenden Erträge begrenzen. Die Mathematik, die einst Investoren anzog, wirkt derzeit deutlich weniger überzeugend.
Welche Faktoren haben zum Rückgang der Renditen im DeFi-Bereich geführt?
Der Rückgang der Renditen im DeFi-Bereich ist auf verschiedene Faktoren zurückzuführen, darunter eine geringere Kreditnachfrage, der durch die Homogenität der Kreditstrukturen bedingte Zinsdruck und die Verlagerung hin zu traditionellen Plattformen, die mit DeFi-Angeboten konkurrieren. Darüber hinaus haben jüngste Sicherheitslücken und die negative Wahrnehmung von DeFi ebenfalls zum Vertrauensverlust beigetragen.
Welche Risiken müssen moderne DeFi-Investoren berücksichtigen?
Anleger müssen sich sowohl der Risiken von Smart Contracts – bei denen nicht alle Schwachstellen durch Audits aufgedeckt werden – als auch des Risikos von Sicherheitslücken und Vertrauensverlust in Protokolle infolge von Hackerangriffen bewusst sein. Darüber hinaus wächst die Besorgnis über die potenziellen Auswirkungen von Regulierungen, die die Zukunft von DeFi beeinflussen könnten.
Wie sollten Anleger auf die aktuelle Marktlage im DeFi-Bereich reagieren?
Anleger müssen ihre Anlagestrategien überdenken und Alternativen in Betracht ziehen, die potenziell höhere Renditen bei besserem Risikomanagement bieten. Es ist unerlässlich, aktuelle Markttrends und regulatorische Rahmenbedingungen sowie den Ruf und die Erfolgsbilanz von DeFi-Protokollen genau zu beobachten, bevor neue Investitionen getätigt werden.
Bitcoin (BTC)
Ethereum (ETH)
XRP (XRP)
