Die Zukunft des institutionellen Kryptohandels liegt bei Prime Brokern.

Das Kontrahentenrisiko auf den Kryptomärkten unterlag schon immer zyklischen Schwankungen. Börsen gehen bankrott, werden gehackt oder weisen Sicherheitslücken auf. Nach einer Phase strenger Standards kehrt schnell wieder Sorglosigkeit ein, insbesondere wenn die Verluste in Vergessenheit geraten. Doch die aktuelle Situation ist anders.

Der Einstieg führender Akteure des traditionellen Finanzsektors in die Kryptowelt erfordert die Übernahme etablierter Praktiken aus traditionellen Märkten. Erstmals verfügt die Infrastruktur über die notwendigen Mittel, um dies zu ermöglichen. Es ist nun möglich, von regulierten Verwahrstellen verwaltete Vermögenswerte nahtlos mit Handelsplattformen zu verknüpfen, ohne dass tatsächlich Gelder auf der Börse eingezahlt werden müssen. Dies stellt einen grundlegenden Wandel im Umgang mit größeren Kapitalbeträgen im digitalen Bereich dar.

Nehmen wir beispielsweise die jüngsten Übernahmeaktivitäten in diesem Sektor. Ripple hat 1,25 Milliarden US-Dollar in die Übernahme von Hidden Road, einem globalen Multi-Asset-Prime-Broker, investiert. Dies war nicht nur die größte Akquisition in der Geschichte der Kryptowährungen, sondern unterstrich auch, dass die institutionelle Handelsinfrastruktur sich zum zentralen Ort für die Wertschöpfung entwickeln wird.

Standard Chartered entwickelt über seine Investmentsparte auch ein Krypto-Prime-Brokerage-Geschäft, was das strategische Engagement der Unternehmen für die Zukunft des Marktes unterstreicht.

In den frühen Jahren von Krypto Börsen fungierten in allen Funktionen: als Handelsplattformen, Verwahrstellen und Clearingstellen. Diese zentrale Aufgabenteilung war anfangs notwendig, ist aber angesichts der breiten institutionellen Nutzung nicht mehr tragbar. Der Zusammenbruch von FTX machte die Risiken dieser Entwicklung unübersehbar, und der Hackerangriff auf Bybit mit einem Schaden von 1,4 Milliarden US-Dollar verstärkte diese Bedenken zusätzlich. Weiterreichende Entwicklungen im Jahr 2025 verdeutlichten die Notwendigkeit einer klaren Trennung zwischen Verwahrung und Ausführung – eine Anforderung, die seither zur Grundlage institutioneller Transaktionen geworden ist.

Für traditionelle Finanzinstitute ist diese Trennung ein fundamentales Prinzip. Kryptowährungen holen nun endlich auf. Eine wachsende Zahl regulierter außerbörslicher Verwahrungslösungen ermöglicht diese Trennung. Institutionen können Vermögenswerte bei einem Verwahrer halten und gleichzeitig weiterhin an Börsen handeln, wo die Kontostände synchronisiert und die Abwicklung automatisch erfolgt. Dies eröffnet eine neue Dimension von Kapitaleffizienz und Sicherheit, sodass diese beiden Aspekte nicht länger im Widerspruch zueinander stehen müssen. Die Nutzung außerbörslicher Verwahrung ist heute Standardpraxis für die meisten Market Maker, Hedgefonds und OTC-Agenturen; was einst als Kostenfaktor galt, ist nun ein Grundpfeiler des Risikomanagements.

Die Märkte bieten heute zwei deutlich unterschiedliche Ansätze zur Eliminierung des Kontrahentenrisikos an Börsen an, und sie konzentrieren sich auf unterschiedliche Probleme.

Die außerbörsliche Verwahrung, oft auch als Dreiparteienvereinbarung bezeichnet, ermöglicht es Händlern, Vermögenswerte bei einem externen Verwahrer zu halten und gleichzeitig einen synchronisierten Kontostand an der Börse zu erhalten. Da der Verwahrer die Vermögenswerte getrennt und außerhalb der Bilanz verwahrt, wird das Kontrahentenrisiko eliminiert. Diese Vereinbarungen sind in der Regel kostengünstig, da der Verwahrer kein eigenes Bilanzrisiko eingehen muss.

Prime Brokerage ist operativ komplexer. Ein Prime Broker fungiert als Vermittler und bietet strukturierte Onboarding-Prozesse über mehrere Börsen hinweg, börsenübergreifende Nettoabrechnungen und Hebelwirkung. Dies ist entscheidend für Market Maker, die Strategien auf verschiedenen Handelsplattformen umsetzen. In diesem Szenario verlagert sich das Kontrahentenrisiko von der Börse auf den Prime Broker. In der traditionellen Finanzwelt werden solche Risiken von großen Investmentbanken mit umfangreichen Bilanzen abgedeckt. Im Kryptobereich wachsen die größten Prime Broker zwar, ihre Bilanzen bleiben jedoch im Vergleich zu denen systemrelevanter Banken relativ bescheiden. Einige institutionelle Kunden sind jedoch bereit, diesen Kompromiss einzugehen.

Besonders interessant an dieser Entwicklung ist die Funktionsweise von Sicherheiten. Wenn eine Bank als Depotbank fungiert, kann sie traditionelle Finanzinstrumente als Sicherheiten akzeptieren, was die wirtschaftlichen Beziehungen grundlegend verändert. Ein institutioneller Kunde, der kurzfristige US-Staatsanleihen hält, kann diese als Sicherheiten anbieten, die an einer Börse mit vollem Beleihungswert gehandelt werden. Die Schatzanweisungen verbleiben stets bei der Depotbank, und die Depotgebühren machen nur einen Bruchteil der erzielten Rendite aus. Dadurch erzielt der Kunde eine positive Nettorendite auf die Sicherheiten und ist gegen Börsenkrisen abgesichert.

Aktuell werden die meisten Sicherheiten in bankenkonformen außerbörslichen Verwahrungssystemen in Form von Schatzanweisungen hinterlegt. Wenn der Kontrahentenschutz Renditen statt Kosten generiert, verschiebt sich die Frage von „Sollen wir Risiken reduzieren?“ zu „Warum verzichten wir auf Rendite?“. Ausnahmen, wie beispielsweise einfache Anlagestrategien, erfordern, dass der Kunde die zugrunde liegenden Vermögenswerte selbst einbringt; selbst hier reduziert die Verwahrung von Kryptowährungen bei einem unabhängigen Verwahrer das Risiko.

Die Diskussion um akzeptable Sicherheiten entwickelt sich rasant. Stablecoins werden bereits auf zahlreichen außerbörslichen Plattformen akzeptiert. Tokenisierte Geldmarktfonds, die Echtzeitrenditen generieren, stehen kurz vor der Einführung. Die Entwicklung geht hin zu Multi-Asset-Sicherheitenrahmen, die es Institutionen ermöglichen, Margen zwischen verschiedenen Plattformen zu verschieben und gleichzeitig die Sicherheit zu gewährleisten. In der Kryptowelt können diese Umschichtungen praktisch in Echtzeit, rund um die Uhr, erfolgen.

In den kommenden Monaten werden weitere global systemrelevante Banken in den außerbörslichen Verwahrungsmarkt eintreten und die Bandbreite der akzeptierten Sicherheiten rasch erweitern. Mit zunehmender Reife beider Modelle werden Verwahrstellen ihre operativen Instrumente ergänzen und Prime Broker ihre Verwahrungsstrukturen stärken. Dieser Prozess wird sich fortsetzen, bis die Unterschiede an Bedeutung verlieren gegenüber dem Endergebnis: einem robusten Risikomanagement, das den Anforderungen institutioneller Kunden gerecht wird.

In weiten Teilen des letzten Jahrzehnts wurde in der Kryptoindustrie diskutiert, ob institutionelle Anleger einsteigen würden. Nun sind sie da, und anstatt sich an die Krypto-Infrastruktur anzupassen, passt sich diese ihnen an. Die Unternehmen, die diesen Wandel erkennen und nutzen, werden die nächste Ära der digitalen Vermögensmärkte prägen. Diejenigen, denen dies nicht gelingt, müssen weiterhin die Risiken von gestern mit den Ressourcen von gestern managen.

Frage Antwort

Welche Hauptrisiken bestehen für Anleger im aktuellen Kryptomarkt?
Die Hauptrisiken für Anleger sind das Kontrahentenrisiko, die Sicherheit der Vermögenswerte und die Neupriorisierung von Risiken bei Transaktionszugängen. Es ist entscheidend, dass Anleger genau verstehen, welche Infrastrukturen ihre Vermögenswerte stützen und welche Maßnahmen zur Risikominderung ergriffen wurden.

Wie können Institutionen von der außerbörslichen Verwahrung profitieren?
Institutionelle Anleger profitieren von der außerbörslichen Verwahrung, indem sie ihre Vermögenswerte bei regulierten Verwahrstellen sichern und gleichzeitig an Börsen handeln können, ohne ihre Gelder dort einzahlen zu müssen. Dies erhöht die Kapitaleffizienz und minimiert das Risiko erheblich.

Welche Rolle spielen Prime Broker im aktuellen Kryptomarkt?
Prime Broker fungieren als Intermediäre und bieten ein breites Spektrum an Dienstleistungen an, darunter die Abwicklung von Transaktionen über verschiedene Handelsplattformen hinweg, die Bereitstellung von Nettoabrechnungen und die Nutzung von Hebelwirkung. Sie verlagern das Kontrahentenrisiko von der Börse auf ihre eigene Buchhaltung, was individuelle Risikoanalysen und Managementstrategien erfordert.